Вред газированных напитков. Правда о «диетической» газировке
TL;DR:
Сахар - зло. Его избыточное потребление увеличивает риск ожирения, повышенного давления, диабета, и даже Альцгеймера. И не столь важен способ, которым вы его получаете - в соках, фрешах, газировке, мёде или в полкило винограда - сколько его суточное количество, которое ВОЗ рекомендует ограничить до 5–10% калоража (то есть до 25–50 г сахара в сутки, исходя из нормы 2000 ккал/сутки; правда, ВОЗ исключает из этого ограничения фрукты, с чем я не могу согласиться). Для сравнения - в банке пепси объемом 0,33 л находится 41 г сахара:
Исходя из этого, многие считают, что диетическая газировка - то есть с сахарозаменителями вместо сахара - гораздо менее вредна для здоровья. Но так ли это? Более того, может ли она оказаться ещё вреднее обычной - то есть ассоциироваться с ещё большим риском возникновения диабета, инсультов и деменции? С полной уверенностью ответить на этот вопрос утвердительно я пока не готов, но есть много поводов задуматься.
Каких? Во-первых, большое количество исследований, показывающих корреляцию между потреблением напитков с сахарозаменителями (СЗ) и повышенным риском развития различных заболеваний. И хоть корреляция еще не означает наличия причинно-следственной связи, она может указывать на возможность её существования.
Во-вторых, данные о том, что сахарозаменители вызывают выброс инсулина соизмеримо с сахаром. А в-третьих, наблюдения, что даже запах или вкус еды способны сокращать жизнь модельным животным - то есть, если ваш организм даже подумает
, что вы съели много калорий, то и повести себя он может соответственно (например, ускоряя ваше старение - особенно если вы дрозофила).
Изначально я весьма скептически относился к потенциальной взаимосвязи между СЗ и повышенным риском инсультов или деменции. Казалось бы, ну что такого уж плохого в них может быть? Дозы активного вещества мизерные, токсичность или серьёзные побочные эффекты отсутствуют, что многократно было доказано. Да и хорошее дело они делают - помогают людям избегать сахара.
Чем опасна глюкоза, думал я? Тем, что её избыточное потребление вызывает инсулинорезистентность и диабет. Да и другие негативные эффекты от её употребления, в том числе и ускорение старения, также завязаны на инсулин и его сигнальный каскад , причем у подавляющего большинства организмов - от дрожжей до человека . Но чем глубже я погружался в эту тему, тем сильнее начинал подозревать, что польза от замены глюкозы на СЗ может оказаться иллюзорной. Подозрения укрепились, когда мне на глаза попалось одно исследование , показывающее, что СЗ точно так же, как и глюкоза, вызывают выброс инсулина. На графике видно, что их инсулиновые ответы схожи:
А инсулиногенность у СЗ и того выше:
Что такое инсулиногенный индекс ? Грубо говоря, это показатель волатильности вашего инсулина и косвенно эффективности работы поджелудочной . Чем он выше, тем сильнее у вас повышается инсулин на единицу повышения глюкозы в крови.
В вышеприведенном исследовании о нем пишут следующее:
Через 60 минут после обеда наблюдалась значительная разница в инсулиногенном индексе (рассчитываемом путем деления прироста уровня инсулина в плазме выше базового уровня на прирост уровня глюкозы в плазме - то есть, Δ инсулин / Δ глюкоза в течение 30 минут) между группами аспартама и сахарозы (p <0,05, см. Рисунок 4). Других различий между группами не наблюдалось
Когда люди получают меньше глюкозы/углеводов, то и инсулиновый ответ у них должен быть меньше. В этом смысл индекса инсулиногенности. В том исследовании все три группы были в идентичных условиях: участники приходили в центр утром, натощак, после хотя бы 12 часов без еды. Еду все ели схожую, с примерно одинаковым балансом БЖУ между группами, за исключением разницы в сахаре и СЗ (сахар давал дополнительно 200 ккал). Что меня и насторожило - если люди получают меньше калорий и глюкозы, а инсулиновый ответ у них такой же или даже выше, чем у тех, кто получал больше калорий, это не есть хорошо. Ведь по сути инсулинорезистентность - это и есть состояние, когда для для того, чтобы снизить один и тот же уровень глюкозы в крови нужен больший уровень инсулина:
У инсулинорезистентного человека нормальные уровни инсулина не оказывают должного влияния на уровень глюкозы в крови. Во время компенсаторной фазы резистентности к инсулину уровни инсулина выше, а уровни глюкозы в крови все еще сохраняются. Если компенсаторная секреция инсулина терпит неудачу, то концентрация глюкозы натощак или после еды увеличивается. В конце концов, если уровень глюкозы остается повышенным в течение дня, увеличивается инсулинорезистентность, перестает работать компенсаторная секреция инсулина, и возникает диабет типа 2 или латентный аутоиммунный диабет.
…
Присутствие инсулина приводит к некоторой резистентности к инсулину; каждый раз, когда клетка подвергается воздействию инсулина, количество GLUT4 (рецепторы глюкозы типа 4) на мембране клетки несколько уменьшается. В присутствии более высокого, чем обычно, уровня инсулина (как правило, вызванного резистентностью к инсулину) это понижающее регулирование действует как своего рода положительная обратная связь, увеличивая потребность в инсулине.
Любопытно, что в вышеуказанном исследовании аспартам (один из самых популярных СЗ) не провоцировал выброс инсулина клетками поджелудочной, и инсулиногенность повышал весьма скромно, в отличие от того исследования , графики из которого я приводил ранее. Что ж, может быть, у него какой-то дополнительный молекулярный механизм индукции инсулина - например, через свои метаболиты (ведь аспартам - это дипептид, который быстро расщепляется в желудке на составные аминокислоты). Более того, есть данные , что в кровь аспартам вообще не попадает, так как он полностью расщепляется в желудке (не стоит путать аспартаМ с его метаболитом, аминокислотой аспартаТ):
Поэтому клеточные эксперименты с самим аспартамом, а не его метаболитами, могут быть и вовсе невалидны.
Ну да ладно, признаем, что с молекулярными механизмами выброса инсулина и различными СЗ нет полной ясности, и отложим их в сторону. Что там с корреляцией между потреблением СЗ и различными болезнями? Много тревожных звоночков. Например, вот огромный метаанализ десятков различных работ, во многих из которых прослеживается корреляция между СЗ и диабетом, но однозначного заключения исследователи дать не решаются.
Зато куда смелее выступили авторы недавней нашумевшей работы , выявившей корреляцию между потреблением напитков с СЗ и повышенным риском инсультов и деменции. Они утверждают, что длительное ежедневное потребление хотя бы одного напитка с СЗ коррелирует с почти трехкратным увеличением риска возникновения этих заболеваний:
После корректировки по возрасту, полу, образованию (для анализа деменции), потреблению калорий, качеству диеты, физической активности, курению, более высокое недавнее и более высокое кумулятивное потребление искусственно подслащенных безалкогольных напитков было связано с повышенным риском ишемического инсульта, деменции от всех причин и болезни Альцгеймера. По сравнению с потреблением 0 напитков в неделю (базовый риск), коэффициенты риска при высоком кумулятивном потреблении таких напитков доходили до 2,96 (95% доверительный интервал, 1,26–6,97) для ишемического инсульта и 2,89 (95% доверительный интервал, 1,18–7,07) для болезни Альцгеймера. Подслащенные сахаром напитки не были связаны с повышенным риском инсульта или деменции.
Вот весьма интересный график оттуда. На панели А представлен риск инсультов, на панели Б - деменции; зеленые кривые - это группа, не употреблявшая напитки с СЗ, а синие - это группа, употреблявшая их 1 раз в день или чаще:
При этом авторы этого исследования оговариваются, что включение в модель диабетического статуса пациентов снижало предсказательную достоверность потребления напитков для риска деменции, но для меня это неудивительно, так как корреляция между диабетом и деменцией давно установлена, а про корреляцию между СЗ и диабетом я упоминал выше.
Хотя не помешает упомянуть о ней ещё раз. В этом гарвардском исследовании было установлено, что потребление более 4,5 содержащих сахар напитков в неделю повышало риск возникновения диабета на 25%, а такое же потребление напитков с сахарозаменителями повышало этот риск аж на 91%:
Схожие наблюдения были описаны и в этом техасском исследовании : потребление более одного “диетического” напитка в день коррелировало с повышением риска возникновения диабета на 67%.
Так что, похоже, безопасней всего пить Нарзан. Хотя по поводу газа в напитках тоже есть довольно странные экспериментальные данные от палестинцев из Рамаллы (здесь могла бы быть шутка про то, что в Палестине, видимо, перебои с негазированной водой). Палестинцы показали, что уровень грелина (“гормона голода”) значительно выше после потребления газированных напитков (даже воды), чем негазированных или дегазированных. Как у людей:
Так и у крыс:
Правда, тот факт, что авторы не знают как правильно пишется “ad libitum” , немного подрывает моё доверие к их выводам. А ещё больше его подрывает другое, итальянское, исследование от 2011 года, в котором ученые увидели совсем другую связь между газировкой и грелином. У них почему-то дегазированный диетический Спрайт приводил к более высокому уровню грелина, чем Спрайт исходный или вода:
Кстати, в своих поисках литературы по теме газированных напитков я наткнулся , что газированная вода повышает пульс:
Правда, повышает ненамного, да и схожий эффект наблюдается и после обычной еды, но всё равно любопытно, что от обычной, негазированной воды такого эффекта нет. В любом случае, с газом в напитках пока всё весьма неоднозначно, и почему-то исследований влияния именно газации напитков на организм в Пабмеде довольно мало. Было бы здорово, если бы кто-то ещё провел схожее с палестинцами исследование, и проверил их наблюдения. В конце концов, такие опыты стоят копейки.
А вот по сахарозаменителям исследований хоть отбавляй. И даже если однозначного приговора, что они ещё большее Зло чем сахар, пока никто вынести не решается, в рамках логики «пари Паскаля » я бы их от греха подальше избегал – ошибаться лучше в безопасную сторону.
TL;DR:
Сахар - зло. Его избыточное потребление увеличивает риск ожирения, повышенного давления, диабета, и даже Альцгеймера. И не столь важен способ, которым вы его получаете - в соках, фрешах, газировке, мёде или в полкило винограда - сколько его суточное количество, которое ВОЗ рекомендует ограничить до 5–10% калоража (то есть до 25–50 г сахара в сутки, исходя из нормы 2000 ккал/сутки; правда, ВОЗ исключает из этого ограничения фрукты, с чем я не могу согласиться). Для сравнения - в банке пепси объемом 0,33 л находится 41 г сахара:
Исходя из этого, многие считают, что диетическая газировка - то есть с сахарозаменителями вместо сахара - гораздо менее вредна для здоровья. Но так ли это? Более того, может ли она оказаться ещё вреднее обычной - то есть ассоциироваться с ещё большим риском возникновения диабета, инсультов и деменции? С полной уверенностью ответить на этот вопрос утвердительно я пока не готов, но есть много поводов задуматься.
Каких? Во-первых, большое количество исследований, показывающих корреляцию между потреблением напитков с сахарозаменителями (СЗ) и повышенным риском развития различных заболеваний. И хоть корреляция еще не означает наличия причинно-следственной связи, она может указывать на возможность её существования.
Во-вторых, данные о том, что сахарозаменители вызывают выброс инсулина соизмеримо с сахаром. А в-третьих, наблюдения, что даже запах или вкус еды способны сокращать жизнь модельным животным - то есть, если ваш организм даже подумает
, что вы съели много калорий, то и повести себя он может соответственно (например, ускоряя ваше старение - особенно если вы дрозофила).
Изначально я весьма скептически относился к потенциальной взаимосвязи между СЗ и повышенным риском инсультов или деменции. Казалось бы, ну что такого уж плохого в них может быть? Дозы активного вещества мизерные, токсичность или серьёзные побочные эффекты отсутствуют, что многократно было доказано. Да и хорошее дело они делают - помогают людям избегать сахара.
Чем опасна глюкоза, думал я? Тем, что её избыточное потребление вызывает инсулинорезистентность и диабет. Да и другие негативные эффекты от её употребления, в том числе и ускорение старения, также завязаны на инсулин и его сигнальный каскад , причем у подавляющего большинства организмов - от дрожжей до человека . Но чем глубже я погружался в эту тему, тем сильнее начинал подозревать, что польза от замены глюкозы на СЗ может оказаться иллюзорной. Подозрения укрепились, когда мне на глаза попалось одно исследование , показывающее, что СЗ точно так же, как и глюкоза, вызывают выброс инсулина. На графике видно, что их инсулиновые ответы схожи:
А инсулиногенность у СЗ и того выше:
Что такое инсулиногенный индекс ? Грубо говоря, это показатель волатильности вашего инсулина и косвенно эффективности работы поджелудочной . Чем он выше, тем сильнее у вас повышается инсулин на единицу повышения глюкозы в крови.
В вышеприведенном исследовании о нем пишут следующее:
Через 60 минут после обеда наблюдалась значительная разница в инсулиногенном индексе (рассчитываемом путем деления прироста уровня инсулина в плазме выше базового уровня на прирост уровня глюкозы в плазме - то есть, Δ инсулин / Δ глюкоза в течение 30 минут) между группами аспартама и сахарозы (p <0,05, см. Рисунок 4). Других различий между группами не наблюдалось
Когда люди получают меньше глюкозы/углеводов, то и инсулиновый ответ у них должен быть меньше. В этом смысл индекса инсулиногенности. В том исследовании все три группы были в идентичных условиях: участники приходили в центр утром, натощак, после хотя бы 12 часов без еды. Еду все ели схожую, с примерно одинаковым балансом БЖУ между группами, за исключением разницы в сахаре и СЗ (сахар давал дополнительно 200 ккал). Что меня и насторожило - если люди получают меньше калорий и глюкозы, а инсулиновый ответ у них такой же или даже выше, чем у тех, кто получал больше калорий, это не есть хорошо. Ведь по сути инсулинорезистентность - это и есть состояние, когда для для того, чтобы снизить один и тот же уровень глюкозы в крови нужен больший уровень инсулина:
У инсулинорезистентного человека нормальные уровни инсулина не оказывают должного влияния на уровень глюкозы в крови. Во время компенсаторной фазы резистентности к инсулину уровни инсулина выше, а уровни глюкозы в крови все еще сохраняются. Если компенсаторная секреция инсулина терпит неудачу, то концентрация глюкозы натощак или после еды увеличивается. В конце концов, если уровень глюкозы остается повышенным в течение дня, увеличивается инсулинорезистентность, перестает работать компенсаторная секреция инсулина, и возникает диабет типа 2 или латентный аутоиммунный диабет.
…
Присутствие инсулина приводит к некоторой резистентности к инсулину; каждый раз, когда клетка подвергается воздействию инсулина, количество GLUT4 (рецепторы глюкозы типа 4) на мембране клетки несколько уменьшается. В присутствии более высокого, чем обычно, уровня инсулина (как правило, вызванного резистентностью к инсулину) это понижающее регулирование действует как своего рода положительная обратная связь, увеличивая потребность в инсулине.
Любопытно, что в вышеуказанном исследовании аспартам (один из самых популярных СЗ) не провоцировал выброс инсулина клетками поджелудочной, и инсулиногенность повышал весьма скромно, в отличие от того исследования , графики из которого я приводил ранее. Что ж, может быть, у него какой-то дополнительный молекулярный механизм индукции инсулина - например, через свои метаболиты (ведь аспартам - это дипептид, который быстро расщепляется в желудке на составные аминокислоты). Более того, есть данные , что в кровь аспартам вообще не попадает, так как он полностью расщепляется в желудке (не стоит путать аспартаМ с его метаболитом, аминокислотой аспартаТ):
Поэтому клеточные эксперименты с самим аспартамом, а не его метаболитами, могут быть и вовсе невалидны.
Ну да ладно, признаем, что с молекулярными механизмами выброса инсулина и различными СЗ нет полной ясности, и отложим их в сторону. Что там с корреляцией между потреблением СЗ и различными болезнями? Много тревожных звоночков. Например, вот огромный метаанализ десятков различных работ, во многих из которых прослеживается корреляция между СЗ и диабетом, но однозначного заключения исследователи дать не решаются.
Зато куда смелее выступили авторы недавней нашумевшей работы , выявившей корреляцию между потреблением напитков с СЗ и повышенным риском инсультов и деменции. Они утверждают, что длительное ежедневное потребление хотя бы одного напитка с СЗ коррелирует с почти трехкратным увеличением риска возникновения этих заболеваний:
После корректировки по возрасту, полу, образованию (для анализа деменции), потреблению калорий, качеству диеты, физической активности, курению, более высокое недавнее и более высокое кумулятивное потребление искусственно подслащенных безалкогольных напитков было связано с повышенным риском ишемического инсульта, деменции от всех причин и болезни Альцгеймера. По сравнению с потреблением 0 напитков в неделю (базовый риск), коэффициенты риска при высоком кумулятивном потреблении таких напитков доходили до 2,96 (95% доверительный интервал, 1,26–6,97) для ишемического инсульта и 2,89 (95% доверительный интервал, 1,18–7,07) для болезни Альцгеймера. Подслащенные сахаром напитки не были связаны с повышенным риском инсульта или деменции.
Вот весьма интересный график оттуда. На панели А представлен риск инсультов, на панели Б - деменции; зеленые кривые - это группа, не употреблявшая напитки с СЗ, а синие - это группа, употреблявшая их 1 раз в день или чаще:
При этом авторы этого исследования оговариваются, что включение в модель диабетического статуса пациентов снижало предсказательную достоверность потребления напитков для риска деменции, но для меня это неудивительно, так как корреляция между диабетом и деменцией давно установлена, а про корреляцию между СЗ и диабетом я упоминал выше.
Хотя не помешает упомянуть о ней ещё раз. В этом гарвардском исследовании было установлено, что потребление более 4,5 содержащих сахар напитков в неделю повышало риск возникновения диабета на 25%, а такое же потребление напитков с сахарозаменителями повышало этот риск аж на 91%:
Схожие наблюдения были описаны и в этом техасском исследовании : потребление более одного “диетического” напитка в день коррелировало с повышением риска возникновения диабета на 67%.
Так что, похоже, безопасней всего пить Нарзан. Хотя по поводу газа в напитках тоже есть довольно странные экспериментальные данные от палестинцев из Рамаллы (здесь могла бы быть шутка про то, что в Палестине, видимо, перебои с негазированной водой). Палестинцы показали, что уровень грелина (“гормона голода”) значительно выше после потребления газированных напитков (даже воды), чем негазированных или дегазированных. Как у людей:
Так и у крыс:
Правда, тот факт, что авторы не знают как правильно пишется “ad libitum” , немного подрывает моё доверие к их выводам. А ещё больше его подрывает другое, итальянское, исследование от 2011 года, в котором ученые увидели совсем другую связь между газировкой и грелином. У них почему-то дегазированный диетический Спрайт приводил к более высокому уровню грелина, чем Спрайт исходный или вода:
Кстати, в своих поисках литературы по теме газированных напитков я наткнулся , что газированная вода повышает пульс:
Правда, повышает ненамного, да и схожий эффект наблюдается и после обычной еды, но всё равно любопытно, что от обычной, негазированной воды такого эффекта нет. В любом случае, с газом в напитках пока всё весьма неоднозначно, и почему-то исследований влияния именно газации напитков на организм в Пабмеде довольно мало. Было бы здорово, если бы кто-то ещё провел схожее с палестинцами исследование, и проверил их наблюдения. В конце концов, такие опыты стоят копейки.
А вот по сахарозаменителям исследований хоть отбавляй. И даже если однозначного приговора, что они ещё большее Зло чем сахар, пока никто вынести не решается, в рамках логики «пари Паскаля » я бы их от греха подальше избегал – ошибаться лучше в безопасную сторону.
По официальным данным, каждый пятый американец пьет диетическую газировку каждый день. Безопасно ли это?
В последние несколько лет многочисленные исследования сообщают о связи диетической газировки с набором веса, диабетом, проблемами с сердцем и другими болезнями.
Хотя это вызывает беспокойство, эксперты утверждают, что не нужно выбрасывать газировку из холодильника прямо сейчас. Остается еще много вопросов без ответа, поэтому пока не известно, вредны ли диетические газированные напитки.
Диетическая газировка, деменция и инсульт.
Специалисты из Бостонского Университета изучили данные о 3 000 американцев старше 45 лет за последние 10 лет, чтобы посчитать количество инсультов. Также они проанализировали информацию о состоянии здоровья 1 500 американцев старше 60 на предмет выявления случаев деменции.
После того, как ученые оценили влияние разных факторов на здоровье, например, возраста, физической активности, объема талии, они обнаружили, что у тех, кто пил диетическую газировку, риск инсульта и деменции был в 3 раза выше, чем у тех, кто ее не пил.
Звучит ужасно, правда? Но руководитель исследования Метью Пейз утверждает, что все не так плохо. Деменция диагностирована только у 81 человека, т. е. у 5%, исследуемых, а инсульт перенесли 97 человек или 3%.
«Мы говорим о небольшом количестве случаев, поэтому я не вижу повода для беспокойства», - утверждает Пейз.
Также он отмечает, что его исследование, результаты которого были опубликованы в апреле, показывает только связь. Действительно ли диетическая газировка - причина инсультов и деменции? Или же дело в том, что люди из группы риска пьют ее, чтобы сократить сахар и калории в рационе? Пейз не может ответить на эти вопросы.
Связь, но не причинно-следственная.
Другие исследования также связывают проблемы со здоровьем с употреблением диетической газировки в целом, а не только с отдельными искусственными подсластителями. (Официальными властями США одобрено использование 6 таких веществ для производства еды и напитков.) Как и исследование Пейза, ни один из выводов не доказывает, что диетические напитки - причина проблем со здоровьем.
В 2014 году были представлены результаты наблюдения, согласно которым люди, которые пьют диетическую газировку, в день съедают на 90-200 калорий больше, чем те, кто пьет обычную газировку.
В том же году обзор нескольких исследований, опубликованный в Британском журнале питания, показал, что каждые 350 мл диетической газировки в день повышают риск диабета второго типа на 13%.
В 2015 году в Британском медицинском журнале опубликовали данные обзорного исследования, которые утверждают, что стакан диетической газировки в день повышает шансы на диабет на 8%.
В 2012 году ученые заявили, что любители низкокалорийных газированных напитков в возрасте около 69 лет на 45% больше рискуют получить инфаркт, инсульт или умереть от проблем с сосудами.
Израильские ученые наблюдали за 381 пациентом без диабета и пришли к выводу, что из-за напитков возрастает риск диабета второго типа, потому что увеличивается вес, количество жира в области живота, уровень сахара в крови и нарушается толерантность к глюкозе. В 2014 году они подтвердили свое предположение: искусственные подсластители влияют на бактерии в кишечнике, которые в свою очередь нарушают метаболизм. Но эту связь заметили только у мышей.
Авторы исследований предлагают разные объяснения для связи диетических напитков и проблем со здоровьем. Помимо того, что искусственные подсластители потенциально влияют на микрофлору кишечника, они стимулируют аппетит, что приводит к перееданию. Но ученые пока не доказали этого.
Дэвид Людвиг, эндокринолог и специалист в области питания из Школы здравоохранения при Гарварде, считает, что подобные исследования повышают внимание к диетическим напиткам, но они не могут доказать, действительно ли стоит беспокоиться.
«Нужны дополнительные изучения», - считает Людвиг.
В 2012 году он провел эксперимент: разделил 224 подростка с лишним весом или ожирением на 2 группы в случайном порядке. Участники первой группы пили обычную газировку, участники второй группы заменили ее на диетическую. Через год участники второй группы незначительно прибавили в весе по сравнению с первой, но через 2 года показатели сравнялись.
В другом исследовании за 12 недель любители газировки похудели на 2,5 кг больше, чем любители обычной питьевой воды. Однако, стоит отметить, что это исследование проводила Американская ассоциация производителей напитков, а их целевая аудитория - потребители газировки.
В итоге, считает Людвиг, исследования показывают, что замена обычной газировки на диетическую поможет похудеть. Но пока ученые не могут понять, возрастет ли от этого риск диабета, или диетические напитки так же безопасны, как вода. По мнению Людвига, главные опасения, связанные с диетической газировкой, касаются именно диабета и ожирения.
Вредна ли она по сравнению с несладкими напитками - вот, что интересует Людвига.
Почему диетические газированные напитки могут испортить диету?
Одно из возможных объяснений связи газировки, набора веса и повышенного риска диабета: искусственные подсластители из-за мнимой безопасности провоцируют большее употребление калорий. Такого мнения придерживается Кристофер Гарден, профессор, руководитель направления питания в Профилактическом исследовательском центре Стенфорда. Это возможно по двум причинам.
Первая - психологическая. Если вы выбираете низкокалорийную газировку, то можете наградить себя в течение дня. А награда может содержать больше калорий, чем вы избежали, отказавшись от обычной газировки.
Также могут повлиять и химические процессы в мозге. После сладкого напитка мозг ждет калории, а если их нет, он возбуждает аппетит.
«Диетическая газировка помогает похудеть, только если вы ее ничем не компенсируете, и это важное условие», - говорит Гарднер.
Дэвид Людвиг предполагает, что искусственные подсластители влияют на вкусовые рецепторы, из-за чего мы склонны выбирать менее полезную еду.
«После газировки фрукты кажутся менее сладкими, а овощи вообще несъедобными», - объясняет он.
Но и Людвиг, и Гардер сходятся в том, что их предположения - лишь предположения.
Пить или не пить диетическую газировку?
Американская ассоциация производителей напитков в официальном заявлении отмечает, что федеральные власти и другие организации здравоохранения считают искусственные подсластители безопасными, и ни одно исследование этого не опровергло.
«Научные наблюдения показывают, что напитки с искусственным сахаром могут стать важной частью плана похудения.
Американские компании по производству напитков поддерживают здоровый образ жизни и обеспечивают потребителям выбор: с сахаром или без него, низкокалорийные напитки или обычные.
Диетолог из Сиэтла Энджел Пленнелс советует из всех возможных вариантов выбирать воду. Но, по его мнению, диетическую газировку можно включить в рацион только если питаться правильно.
«Если вы пьете диетическую газировку, то это не повод съедать огромные порции фаст-фуда», - говорит Пленнелс.
Он считает, что отказаться от газировки не так просто. Пленнелс рекомендует идти небольшими шагами: если вы обычно выпиваете 5-6 банок в день, то постепенно переходите к 2-3 банкам, затем к одной. Обязательно пейте воду при этом.
Людвиг советует тем, кто решил отказаться от сладких напитков, заменить их на низкокалорийные только на время.
«Я советую своим пациентам постепенно отказываться от сладких напитков. Мы знаем, что диетическая газировка полезнее обычной для сохранения веса, но мы не знаем полезна ли она в принципе», - говорит он.
Большинство диетических газированных напитков вместо сахара содержат аминокислотный искусственный подсластитель аспартам. Этот некалорийный препарат в 180 раз слаще сахара. Аспартам используется не только в газированных напитках, но и в производстве более 5000 наименований продуктов, доступных рядовому потребителю. Споры о его безопасности не прекращаются с 1980 года, когда этот препарат был изобретен. В кишечном тракте аспартам разлагается на аспартат, фенилаланин и метиловый спирт. Последний является известным токсином, который очень сложно вывести, к тому же, он влияет на печень. Аспартат и фенилаланин известны как стимуляторы центральной нервной системы. В действительности, аспартату нет необходимости модифицироваться для того, чтобы повлиять на нервную систему, так как он воздействует непосредственно на мозг. Вопрос состоит в том, способен ли мозг, особенно в детском возрасте, справиться с такой мощной стимуляцией.
Однако, как относиться к тому, что диетические газированные напитки способствуют снижению веса? Это так же сомнительно, как и то, что аспартам помогает стабилизации веса. Когда вы пьете диетический напиток, имеющий очень сладкий вкус, ваши вкусовые рецепторы получают сигнал, как от сахара, а сам аспартам влияет на нервную систему. Однако в диетическом газированном напитке нет калорий, задерживающих эту стимуляцию. С ощущением сладости организм ожидает получить более калорийное топливо для выработки энергии, а, не получив, мозг отвечает на сигнал требованием большего количества, то есть чувством голода и неудовлетворенности.
Недостаток удовлетворения, происходящий от избыточного использования диетической продукции, приводит к тому, что ее потребители ощущают постоянный голод, так как организм требует настоящей пищи. Это не лучший способ потерять лишние килограммы. Если у ребенка есть проблемы с весом, дайте ему выпить воды вместо диетической газировки. Вода удовлетворит его жажду и не вызовет длительного или краткосрочного чувства неудовлетворения. К тому же, вполне возможно, что одним из факторов, вли-
Jлава 5. Секрет Ч.етвертый: Источник молодости
яющих на избыток веса, является обезвоживание (к этой теме мы обратимся позже в этой главе).
Кофеин и обезвоживание.
Кофеин - один из обезвоживающих компонентов в разных типах газированных напитков. Мы пьем колу и другие напитки, содержащие кофеин в большом количестве, при этом используя кофе без кофеина! Кофеин обладает диуретическими свойствами, то есть он стимулирует выведение воды из организма, заставляя почки выделять больше воды через урину. Выпив кофеиносодержащий напиток, вы теряете больше воды, чем потребляете, что неизбежно приводит к эффекту обезвоживания. Любые напитки, содержащие кофеин (чай, кофе или кола) обезвоживают организм из-за своих диуретических вяжущих свойств.
Алкоголь и обезвоживание.
Кофеин - не единственный распространенный диуретик. Алкоголь обладает теми же свойствами. Так как алкоголь вырабатывается из сахара, 80% которого используется мозгом, неудивительно, что алкоголь и обезвоживание сильнее всего влияют на мозг. Нервные клетки особенно чувствительны к изменению содержания воды и электролитического баланса. Хотя, говоря об обезвоживании от алкоголя, мы не думаем о маленьких детях, потребление алкоголя и злоупотребление им часто встречается среди подростков и даже детей в предподростковом возрасте. Помимо целого набора других негативных качеств алкоголя, если вы решили бороться за необходимый баланс воды в организме, его диуретические свойства должны заставить вас задуматься.
Родительский надзор.
Каждый день появляются новые диетические бестселлеры. Когда взрослые прекращают потребление определенных продуктов из-за их свойства увеличивать вес, появление непреодолимой тяги к ним остается просто вопросом времени. Когда вам запрещают определенный вид пищи, скоро вы обнаруживаете, что стали покупать именно то, что вы решили не есть. Наши дети ведут себя точно так же. Вместо того чтобы запрещать ребенку употребление нежелательных продуктов, вы добьетесь большего успеха, объяснив ему все плюсы потребления здоровой пищи и большого количества чистой воды.
Аюрведа для детей
Часто больший эффект наступает, если ребенок сам находит подобные факты, читая статью, которая случайно оказалась на столе за завтраком. Скоро он начнет убеждать родителей пить больше воды. Вот почему умение быть хорошими родителями требует изобретательности и фантазии.
Жажда воды.
Когда дети возвращаются домой из школы и начинают искать, чем бы перекусить, родители должны задаться вопросом: "Мой ребенок голоден или хочет пить?" Чтобы ответить на этот вопрос, было проведено исследование университетом Вашингтона. Людей, просыпающихся среди ночи от чувства голода, просили выпить 200миллилитровый стакан воды и подождать 15 минут, если чувство голода не проходило, им позволяли поесть. Большинство испытуемых чаще всего были полностью удовлетворены водой и отправлялись спать. Результаты показали, что наши муки голода не всегда являются истинными.
Иногда очень сложно найти разницу между голодом и жаждой. Частично это происходит оттого, что центр насыщения, отвечающий за голод, находится в мозгу прямо напротив центра, отвечающего за жажду. В одном медицинском отчете говорилось, что 80% желающих есть, на самом деле испытывают жажду. Другое объяснение того, почему так трудно отличить голод от жажды, состоит в том, что вода является важной составляющей пищи, которую мы потребляем. Фрукты и овощи содержат от 70 до 95% воды, даже хлеб на 35% состоит из жидкости. Когда мы едим, мы потребляем питательные вещества и калории и получаем воду. Следовательно, возможно, когда мы хотим кусочек итальянского хлеба, на самом деле нашему организму необходим стакан воды.
Воды, пожалуйста! И не надо льда!
Самый лучший утолитель жажды для американца - большой стакан воды со льдом, холодный чай или лимонад. Однако реальность такова, что холодный напиток вряд ли сможет дать вам необходимое количество влаги. Ледяной напиток может помочь вам охладиться, но не восполнит ваш запас влаги, если вы только что закончили физические упражнения или провели время на солнцепеке. Холодная вода сжимает пищевод и желудок, мешая восстановлению водного баланса. В Аюрведе сказано, что холодная вода гасит пищева-
Ул.ава 5. Секрет Четвертый: Источник молодости
рение, затрудняя процесс переваривания пищи. Это утверждение правдиво и с точки зрения ферментов. Наши пищеварительные ферменты оптимально работают при комнатной температуре. Когда мы охлаждаем пищеварительную систему, выпив ледяной напиток, способность ферментов переваривать пищу уменьшается.
Итак, пицца, съеденная в восемь часов вечера, запитая большим стаканом ледяной обезвоживающей колы, - слишком трудная задача для пищеварительной системы ребенка. Холодные напитки замедляют пищеварение. Когда ваш ребенок утром просыпается с болью в желудке или приступом аллергии, вы должны понимать, почему это происходит.
С практической точки зрения холодная вода не так уж вредна для организма. Однако когда вы накладываете слой тяжелой пищи (съеденное поздно вечером на десерт мороженое) на день полный стрессов, вы смело можете наблюдать за процессом скопления факторов, изнашивающих организм и способствующих развитию болезней.
Каждый человек индивидуален. Таким образом, ваша задача как родителей понять, какой из этих факторов непосредственно и сильно влияет на вашего ребенка. Холодная вода может подорвать здоровье одного ребенка из-за своего влияния на пищеварение, и никак не сказаться на другом. Знание типа вашего ребенка может позволить вам осознать эту разницу.
Холодные напитки могут оказывать лечебное воздействие в солнечные летние дни. Летняя жара способствует выделению достаточного количества тепла, как внутри тела, так и извне, поэтому вы чаще можете позволить себе холодные напитки. Природа дает достаточно тепла, чтобы погасить раздражающий эффект. ледяной воды._______________________________
Согласно Аюрведе самым эффективным увлажняющим напитком является обычная горячая вода. Так как вам надо выпить несколько стаканов воды в день, используйте жидкость комнатной температуры. Если вы приучите своих детей пить воду безо льда в юном возрасте, они привыкнут к ней, и будут предпочитать ее другим напиткам. Ледяная вода - напиток американцев. Если вы попросите воды в европейском ресторане, вам принесут кувшин, наполненный жидкостью комнатной температуры, и стаканы безо льда.
118 уЬорведа для детей
Вы можете убедиться, что вода комнатной температуры легче пьется и приятнее на вкус.
Чистая вода и ожирение.
Если организм ребенка обезвожен, и ему требуется вода, его тело сделает все возможное, чтобы удержать влагу внутри. Часто при ожирении большую часть избыточного веса составляет запасенная организмом жидкость. Такое заболевание легко лечится, если пить много воды. Скоро организм восполнит ее запас и отпадет необходимость задерживать ее.
Недавно я работал с мужчиной, весом 236 кг, который хотел избавиться от ожирения. Я дал ему кажущиеся простыми рекомендации. Я попросил его съедать скромный завтрак, такой, чтобы не испытывать голода до обеда и значительно больший обед, который был последним приемом пищи за день, объяснив, что если он и испытывал чувство голода по вечерам, это происходило от недостаточного количества пищи, съеденной во время обеда или из-за недостатка воды.
Два дня спустя он позвонил и сообщил, что его ночной голод исчез без следа.
Он заметил, что, почувствовав легкий голод, необходимо всего лишь выпить большой стакан воды, и муки голода пройдут. Через полтора года он сбросил 72 килограмма. Он не голодал и не чувствовал себя ущемленным. К тому же он понял, как важно пить воду. Если он ощущал голод, единственной вещью, облегчающей его муки, была чистая вода, которую не мог заменить даже натуральный сок. Состояние хронического обезвоживания, в котором находился его организм, привело к тому, что он набрал избыточный вес и запас жидкости.
Ожирение и связанный с ним риск диабета становится эпидемией американской культуры. Детям с 10 лет присваивается 2 степень инвалидности или ставится диагноз начинающегося взрослого диабета, болезни слишком полных людей, ведущих сидячий образ жизни. В наши дни ожирение и избыточный вес, часто сопровождающие такую форму диабета, вызваны неправильным питанием и образом жизни. Уровень ожирения в Соединенных Штатах увеличился в два раза за последние двадцать лет, а количество людей, больных диабетом, в 90-ых годах прошлого столетия возросло на одну треть.
У лава 5. Секрет Четвертый: "Источник, молодости
Магия воды.
Давайте посмотрим на важнейшие функции, выполняемые водой в человеческом организме:
Сохраняет структуру и функции ДНК,
Осуществляет доставку кислорода в клетки,
Важна для производства протеинов, участвующих в росте и восстановлении тканей,
Позволяет протеинам перестраивать структуру клеток,
Играет роль посредника при доставке питательных веществ,
Защищает кости и суставы,
Увлажняет суставы,
Снабжает средством для удаления шлаков из организма,
Позволяет поддерживать электрическую проводимость клеток в норме,
Регулирует температуру тела,
Снабжает клетки водой,
Поддерживает иммунную систему,
Позволяет поддерживать в норме основной уровень метаболизма,
Играет роль проводника при выведении свободных радикалов из организма,
Важный компонент пищеварительных соков.
Когда в организме находится достаточное количество воды, создается равное осмотическое давление, что позволяет поддерживать баланс между жидкостью внутри клеток и вне их. Однако когда организм обезвожен, насыщенная натрием внеклеточная жидкость выводит воду из клеток. Это приводит к полному исчезновению воды из насыщенной калием внутриклеточной жидкости, что мешает выделению энергии и нормальной работе клеток. Выведение жидкости из клеток приводит к опухолям, отекам и скоплению воды.
Диетическая газировка содержит такие ингредиенты, как кофеин и природные консерванты, такие как фосфорная и лимонная кислота. Прочитайте эту статью, чтобы узнать больше об искусственных подсластителях, присутствующих в этих напитках.
Знаете ли вы что:
Диетические газированные напитки содержат искусственные подсластители, которые стимулируют выработку инсулина, гормона, способствующего сохранению жиров. Таким образом, употребление диетических газированных напитков на регулярной основе также может привести к увеличению веса.
Когда дело доходит до газированных напитков, диетическая кока-кола является первым выбором среди людей заботящихся о своем здоровье. Содержание сахара в Diet Coke равна нулю, что делает ее лучшей альтернативой обычной кока-коле. Тем не менее, замена сахара искусственными подсластителями, не является такой уж безвредной по словам некоторых экспертов в области здравоохранения. Наличие химических консервантов, таких как фосфорная кислота и бензоат калия также является причиной для беспокойства. Неудивительно, что этот напиток часто упоминается как "химической" коктейль. Давайте посмотрим все предположения, и проверим ингредиенты Diet Coke, наряду с ее питанием и содержанием калорий.
Искусственные Подсластители
Сладкий вкус диетической кока-колы идет от искусственного подсластителя аспартама. Аспартам в 200 раз слаще сахара, и добавление даже небольшое количество заменяет сладость сахара. Тем не менее, аспартам подвергается критике среди экспертов в области здравоохранения, исследования связывают долгосрочное использование аспартама с повышенным риском широкого спектра медицинских условий, в том числе судорог, врожденных дефектов, головных болей, и проблем с желудочно-кишечным трактом.
Кофеин
330 мл диетической кока-колы содержат около 42 мг кофеина. Увеличение бдительности после употребления диетической колы происходит из-за наличия этого кофеина. Это немного выше по сравнению с другими брендами напитков, которые доступны в тех же размерах. Например, 354 мл Диетической Пепси содержит около 32 мг кофеина. Тем не менее, в случае, если вы чувствительны к кофеину, вы всегда можете выбрать Diet Coke без кофеина.
Консерванты
Консерванты добавляют для защиты напитков от повреждений, вызываемых микроорганизмами, такими как бактерии и грибы. В случае с диетической колой, консерванты, держат напиток в безопасности от микробных эффектов, это фосфорная кислота, лимонная кислота, бензойная кислота и калий. Однако, фосфорная кислота может быть разрушительной для здоровья костей, так как она вытягивает кальций из костей, в конечном счете, делает их слабыми и ломкими.
Карамельный цвет
Если внимательно посмотреть на напиток, вы заметите, что он кажется более темным, и визуально привлекательным. Это связано с добавлением карамельного цвета, который усиливает цвет естественных ингредиентов, а также аромат и вкус. Именно этот карамельный цвет, делает напиток более желательным.
Натрий
Пол-литра диетической колы содержит около 20 мг соли. Поскольку большинство людей, как правило предпочитают 330 мл, потребление соли дополнительно снижается до примерно 10 мг. Учитывая ежедневное рекомендуемое потребление натрия, которое составляет около 2000 мг, содержание натрия в Diet Coke далеко не повод для беспокойства.
Питание
Питание зависит от того, в какой формулировке Diet Coke вы потребляете. Обычная Diet Coke не содержит каких-либо витаминов или минералов. Таким образом, выпивая банку очередной диетической кока-колы, ваш желудок заполняется пустыми калориями. Тем не менее, в случае, если вы выберете «Coca-Cola Plus» или «Coca-Cola Light Plus», вы не будете разочарованы. Эта новая формулировка Diet Coke запущена в 2007 году с добавлением витаминов B3, B12 и C. Другой вариант Diet Coke Plus укреплена различными ингредиентами, а именно антиоксидантами, зеленым чаем и витамином С.
Калории
Калорий в Diet Coke существенно меньше по сравнению с обычной кока-колой. Например, в 150 мл может содержит около 0,5 калорий (2,092 кДж). Принимая во внимание, то же самое количество обычной кока-колы содержит колоссальные 63 калорий (263,592 кДж). Это причина, почему она стала так популярна среди людей, следящих за фигурой.
Вывод
Хотя диетические напитки имеют меньшее количество калорий, добавление искусственных подсластителей и консервантов, таких как фосфорная кислота, предположительно связано с различными рисками для здоровья. Потребление их время от времени в умеренных количествах не причиняют никакого вреда для вашего здоровья.
