Статьи ресторанных критиков читать. Когда гастроблогеры - проблема, а когда - наоборот. Почему Себастьен и Джо - звезды гастрокритики, а вы пока нет

Ресторанным критиком называют специалиста в области кулинарии и ресторанного бизнеса, который на профессиональном уровне занимается рецензированием заведений общепита. Как правило, это журналист — сотрудник или колумнист периодического печатного (журнал, газета) либо интернет-издания, в котором публикуются отзывы о ресторанах, кафе и барах.

Можно сказать, что ресторанный критик - это одновременно и дегустатор, и журналист, и кулинар. К хорошей кухне он проявляет уважительное отношение, при этом разбираясь во всех ее тонкостях. Примечательно то, что в сферу интересов ресторанного критика входит не только оценка самой кухни, но и винной карты, интерьера, уровня обслуживания, а также общей атмосферы заведения.

Нужно заметить, что помимо ресторанного критика существуют также кулинарные критики и писатели, специализация которых базируется на критике и описании тех или иных кушаний, рассказах о приемах и способах приготовления пищи, однако они не занимаются оценкой заведений.

Хотя на английском языке ресторанный критик именуется как “food critic” (т.е. «критик еды»), ему приходится критиковать не только и не столько кухню. Основной задачей этого профессионала является написание качественной рецензии ресторана либо иного заведения общественного питания. Рецензии эти выходят в виде журнальных колонок, теле- и радиопередач, а также в ресторанных путеводителях - специальных справочниках для гурманов.

При всей любви ресторанного критика к еде, он отнюдь не является обжорой - это истинный гурман, которого отличает не лишний вес, а острый нюх и утонченный вкус наряду с чувствительностью к духу заведения и эстетике сервировки. Кстати, настоящий ресторанный критик должен всегда чувствовать, если грубо нарушена рецептура блюда.

Кроме того, у ресторанного критика должен быть отлично развит не столько физиологический вкус, сколько эстетический, так как на самом деле кроме кухни ему приходится критически оценивать атмосферу, интерьер и даже качество обслуживания (включая не только работу официантов, но и швейцара, метрдотеля, даже гардеробщика и служащих парковки). И при этом профессионалу своего дела н нельзя и на секунду забывать об объективности.

Вообще, ресторанную критику называют настоящим разбором как конкретных ресторанов, так и подаваемых в данных заведениях блюд. В статье, написанной ресторанным критиком, в обязательном порядке должна присутствовать оценка винной карты, сервиса, ресторанной кухни и царящей в ней атмосферы. В случае, когда очерке ничего этого не содержит, а имеются лишь похвалы и восторги, это обыкновенная рекламная статья.

Помимо вышесказанного, настоящего ресторанного критика отличает неподкупность. Если он расхваливает ресторан, в котором предлагают отведать позавчерашние пережаренные котлеты или вчерашний винегрет, его статьям никто не будет доверять. Кроме того, открытая недоброжелательность, а тем более клевета по отношению заведению тоже не сулят такому ресторанному критику ничего хорошего. Кстати, в странах, где хорошо развита судебная система, существует практика, согласно которой подобные повадки наказываются жесткими штрафами и крупными финансовыми издержками в пользу пострадавшей стороны.

Если Вам понравилась информация, пожалуйста, нажмите кнопку

Жизнь ресторатора и шеф-повара немыслима без критика. Сюжет взаимоотношений этих троих – в основе едва ли не каждого фильма о ресторанах: от винтажного «Крылышка или ножки» с Луи де Фюнесом и пиксаровского «Рататуя» до прошлогоднего «Шефа Адама Джонса» с Брэдли Купером.

Любое заведение, будь то ресторан высокой кухни, стремящийся к уровню заветных звезд Мишлен, или небольшая закусочная на несколько столов, открытая на семейные сбережения, зависят от рецензии критика – ведь как иначе о них узнают потенциальные гости, причем нужная целевая аудитория? Именно аудитория, ее численность, определяет власть критика и его вес в общей картине мира ресторана, ведь чем больше читателей, тем важнее, что именно они узнают о ресторане, после чего примут решение идти туда или нет.

Если вспомнить с чего все начиналось, то пятнадцать лет назад, на заре ресторанной критики как жанра, были Светлана Кесоян и Дарья Цивина, авторы ресторанных колонок Афиши и Коммерсанта соответственно. Это было время дорогих ресторанов, бароло и сассикайя, а также анонимной ресторанной критики, когда ресторатор знал критика в лицо, но критик, в свою очередь, стремился сохранить инкогнито. Ресторан был местом светским, и критику читали в основном завсегдатаи, не слишком разбиравшиеся в тонкостях и нюансах – все мы помним цитату из фильма «О чем говорят мужчины» о разнице между крутоном и гренкой.

Все изменилось с появлением Ragout и Delicatessen, и в ответ на гастрономическую революцию начала меняться и ресторанная критика. К большим изданиям добавился The Village, нацеленный совершенно на иную аудиторию и занявший пустовавшую до этого нишу интернет-издания для молодых, модных и современных. Рестораны перестали быть исключительно светскими, с появлением доступного сегмента естественным образом расширилась и аудитория, а на фоне успеха формата гастробистро стали с ошеломляющей скоростью открываться все новые демократичные заведения: от бургерных до хумусных, необыкновенно расцвела уличная еда, которую до этого мы воспринимали исключительно в формате шаурмы у метро и которая не имела никакого отношения к ресторанной жизни.

Сравнительная доступность ресторанов новой волны и расширившийся кругозор едоков породил целое поколение новых критиков: с появлением Инстаграма завести свой блог и высказаться о том, где и что интересного было съедено, может буквально каждый. Хэштэги #foodporn и #мирдолжензнатьчтояем встретятся вам в самых неожиданных местах: от провокационных маек молодых российских дизайнеров до постов Ксении Собчак в социальных сетях.

При всем обилии критиков, будь то профессиональные журналисты или блоггеры, до сих пор, кажется, не определены правила, критерии оценки. Релевантны ли категории вкусно/невкусно? Как выключить из оценки собственные предпочтения и вкусовые привычки? Как сравнивать рестораны между собой? Ходить на дегустации для прессы или ходить инкогнито?

Последнее время ресторанная критика в большинстве своем стала настолько политкорректной, а рецензии такими благосклонными, что читатели стали прислушиваться к мнению блоггеров – если эти блоггеры могли давать альтернативную, не всегда положительную, но обоснованную оценку. На этот же запрос – объективности и градуированной относительности – отвечает проект Insider.Moscow, который публикует рецензии анонимных экспертов, которые ходят в рестораны за свой счет и зачастую противоречат в своих оценках всем остальным критикам, разнося ресторан в пух и прах. Однако, невозможность для читателя оценить глубину их экспертизы делает эту критику интересной, пожалуй, преимущественно профессионалам рынка.

Так что же делает критика критиком? Один из самых известных ресторанных журналистов Великобритании Джей Райнер , ответственный за рестораны в Observer, а также судья шоу MasterChef, говорит, что ключевую роль играет умение хорошо и интересно писать, а уже потом – то, насколько хорошо вы разбираетесь в еде. На десятки писем, приходящих ему каждый день с вопросом о том, как стать ресторанным критиком, он дает один универсальный совет: учиться писать, причем не только о ресторанах, а о событиях в мире, развивая таким образом кругозор, тренируя сознание и нарабатывая навык интересного повествования, который, по большому счету, не зависит от того, о чем вы пишете.

Классическая ресторанная критика, какой мы ее знаем сегодня, это прежде всего журналистика, а значит успех статьи зависит от того, насколько интересно она написана для той аудитории, которая ее читает. Разумеется, статья в The Village будет отличаться от статьи в Tatler, просто потому что аудитория этих двух изданий будет отличаться в том, как они воспринимают информацию и о чем хотят узнать из рецензии, даже если это будет один и тот же ресторан.

С другой стороны, чем больше развивается вкус у читательской аудитории, тем более профессиональной должна становиться и критика – чтобы оставаться востребованной. Как на любом развивающемся рынке, где правила только-только начинают устанавливаться, развитие вкуса у массового «зрителя» происходит неравномерно, поэтому, с одной стороны, критика остается достаточно консервативной и сдержанной (когда последний раз в Афише вы читали разгромную рецензию?), а с другой – в позицию критика становится каждый первый гость ресторана, повествующий миру о своем опыте, который вполне может отличаться от опыта ресторанного обозревателя.

Истина, как это часто бывает, может скрываться в ответе на вопрос «зачем?». Одной из задач настоящего ресторанного критика является не только рассказ о ресторане своим читателям, но и обратная связь, поддерживающая шеф-повара на пути к самосовершенствованию, дающая стимул к работе над собой и развитию своего таланта. Это особенно касается молодых поваров, для которых крайне важно, чтобы их заметили в бурном потоке молодых и амбициозных, ведь за успехом первого ресторана приходит предложение открыть второй. Важно это и для матерых шефов и рестораторов, потому что только критик, обладающий авторитетом и знаниями, может деликатно указать на вырастающую корону и посмотреть свежим взглядом на новые творения.

Особенности современной ресторанной критики обсудят на ежегодной выставке индустрии гостеприимства PIR Expo , которая пройдет с 17 по 20 октября в Крокус Экспо . На профессиональной дискуссионной площадке Центральной арены «Территория идей » соберутся ресторанные обозреватели и критики ведущих московских изданий, а также блоггеры и гастрономические энтузиасты, пишущие о еде, чтобы выяснить, каков кодекс чести ресторанного критика и что отличает настоящего критика от гастрономического журналиста.

«PIR – это прежде всего площадка для дискуссий и обмена опытом, где профессионалы рынка могут получить ответы на интересующие их вопросы из первых уст, - говорит Елена Меркулова, генеральный директор выставки. – В этом году мы впервые устраиваем открытую дискуссию между критиками и рестораторами, и это событие уникально еще и потому, что впервые в нем примут участие международно-известные гастрономические критики: Джей Райнер из Observer, Себастьян Рипари , известный также как основатель Бюро гастрономических исследований, ассоциации защиты уличной еды во Франции и преподаватель школы Ферранди, а также Джо Варвик , ресторанный колумнист The Guardian и автор бестселлера «Где едят шефы».»

Хотите принять участие в дискуссии? Присоединяйтесь к PIR Expo Russian Hospitality Week 2016!

Ресторанный критик ходит по ресторанам, пробует подаваемые там блюда и напитки, а затем описывает свои впечатления в рецензиях. Профессия подходит тем, кого интересует мировая художественная культура и русский язык и литература (см. выбор профессии по интересу к школьным предметам).

В первую очередь его интересует качество кухни и винной карты, а также атмосфера заведения и уровень обслуживания. Эти рецензии могут выходить в виде журнальных колонок, радио- и телепередач, а также в специальных справочниках для гурманов - в ресторанных путеводителях. Ресторанный критик - это дегустатор, кулинар и журналист в одном лице. К хорошей кухне он относится с уважением и разбирается во всех её тонкостях.

При всей любви этого профессионала к еде, он отнюдь не обжора. Он - гурман. Его отличает не лишний вес, а утончённый вкус и острый нюх, чувствительность к духу заведения и красоте сервировки. Настоящий ресторанный критик всегдя чувствует, если рецептура блюда грубо нарушена.

Кулинарного критика не стоит путать с кулинарным писателем, который специализируется на описаниях рецептуры. Это с одной стороны.
А с другой, нужно отличать критика от рекламиста. Если кто-то пишет о ресторанах, это само по себе ещё не делает его ресторанным критиком.

Ресторанная критика - это настоящий разбор конкретных ресторанов и подаваемых там блюд.
В статье ресторанного критика обязательно есть оценка сервиса, винной карты, кухни ресторана и царящей в ней атмосферы. Если в очерке ничего этого нет, а есть только похвалы и восторги, то перед нами - обычная рекламная статья.

Настоящий ресторанный критик неподкупен. Если он нахваливает ресторан, в котором подают вчерашний винегрет и позавчерашние пережаренные котлеты, его статьям не будут доверять.
Открытая недоброжелательность и тем более клевета в отношении заведения также не сулят критику ничего хорошего. В странах с хорошо развитой судебной системой подобные повадки жестко наказываются штрафами и крупными выплатами в пользу пострадавшей стороны.

Например, когда в 2003 году итальянский ресторанный критик Эдуардо Распелли назвал Биг Мак, подаваемый в McDonald’s, скотской пищей, он получил иск на 20 миллионов долларов. Впрочем, критика фаст-фуда из McDonald’s никого не удивляет. Английская радиостанция BBC и вовсе присудила концерну премию «Заплесневелый свиной пирог» с формулировкой «за подрыв основ качественного, своевременного и самобытного питания». McDonald’s отказался от столь обидной премии, т.к. счёл мнение ресторанных экспертов несправедливым.

В России труды ресторанного критика актуальны лишь для узкого круга людей. В развитых странах, где посещение кафе или ресторана не является чем-то из ряда вон выходящим, ресторанные рецензии читает широкая публика.

Знаменитый британский ресторанный критик Эгон Рони (1915-2010) говорил, что его цель - сделать вкусную еду доступной для каждого британца, а не только для элиты. Он считал, что добиться этого можно, если подробно рассказывать о том, как отличить по-настоящему изысканное блюдо от посредственного.
О нём говорили, что он помог восстановить богатство традиционного британского обеда после долгих лет военной нищеты. Какое-то время Эгон Рони работал управляющим ресторана, затем открыл своё дело. Ещё немного погодя он стал писать о еде для The Daily Telegraph. А в 1957 году создал справочник Egon Ronay`s Seagram Guide (“Эгон Рони”), первый путеводитель по ресторанам Лондона. Позже география справочника сильно расширилась. В середине 1990-х она уже охватывала и Восточную Европу. Вот уже 30 лет этот авторитетный независимый путеводитель рекомендует лучшие отели и рестораны. Он выходит в Англии, а распространяется не только в Европе, но и в Америке и Австралии.

Такой успех ресторанного гида оказался возможен исключительно благодаря доверию к тому, что в нём написано. Над справочником работают специалисты, которые проводят свои независимые инспекции в отели и рестораны. Как справедливо считают рестораторы, рекомендации путеводителя не продаются, а стоят дорого.
Сам Эгон Рони, уже будучи главой успешного предприятия, не спешил отходить от дел. В 1993 году он даже застраховал на 350 000 долларов свое нёбо, которое считал своим рабочим инструментом.

Рабочее место

Ресторанный критик может сотрудничать с периодическими печатаными изданиями, интернет-сайтами, публикующимио отзывы о ресторанах, барах и пр. Он может вести тематические передачи на радио или телевидении.

Важные качества

Профессия ресторанного критика предполагает интерес у кулинарии, хорошее обоняние, способности к дегустации, грамотную выразительную речь, доброжелательность в сочетании с честностью, общительность.

Знания и навыки

Ресторанному критику необходимы познания в области кулинарии и ресторанного дела. Он должен быть искушён в дегустации различных блюд. Во всяком случае, он не имеет права перепутать мясной бульон и жидкость с растворённым бульонным кубиком. Он должен также познать толк в сервировке и качественном обслуживании.
И должен уметь описывать свои впечатления в статьях.

Где учат

Ресторанным критиком может стать как дипломированный журналист, окончивший факультет журналистики, так и кулинар, окончивший колледж или вуз по специальности «кулинария».

Читайте так же

Интервью с ретосранным критиком Михаилом Костиным " "

Рабочее место

Важные качества

Знания и навыки

Где учат

Какой должна быть ресторанная критика, и существует ли она в Петербурге? Мы обсудили это с четырьмя рестораторами и составили общую картину мнений.

Александра Армеева

После того как мы провели первый круглый стол на тему , было решено сделать эти встречи регулярными, образовать своего рода клуб, где можно было бы обсуждать актуальные для ресторанного бизнеса темы, постепенно расширяя круг участников дискуссий. На этот раз мы собрались на втором этаже Villa Zimaleto и пригласили еще одного участника - Александра Затуливетрова.

Тему выбрали довольно непростую - ресторанная критика. Дело в том, что ее часто понимают по-разному. Путают с отзывами, которые оставляют гости ресторанов, с ресторанными обзорами, главная цель которых дать основную информацию о новом месте, хотя они могут и содержать критические замечания.

Ресторанная критика - это подробный разбор и анализ плюсов и минусов ресторана, сделанный журналистом, обладающим достаточном багажом знаний о ресторанах и гастрономии. Она может принимать разную литературную форму, но суть ее - в экспертном анализе.

В России культура ресторанной критики еще в процессе становления, как и ресторанная культура в целом. В связи с этим возникает множество вопросов.

Двигает ли существующая критика ресторанный прогресс, есть ли качественный ресторанный анализ в Петербурге, в чем отличие критики от критиканства и профессионала от простого foody - актуальность этих вопросов растет с количеством статей и «холиваров» в комментариях под ними. Как к этому всему относятся те, о ком речь?

К идее критиковать критиков участники отнеслись с юмором - Леонид Гарбар сразу подбил всех надеть черные очки и принять анонимный вид.

Участники дискуссии:

Леонид Гарбар - вице-президент Stroganoff Group
Владимир Спирин - совладелец ZimaLeto Group
Александр Галиев - управляющий партнер ресторанов «Шатер» и Café Berlin
Александр Затуливетров - совладелец заведений «Свитер с оленями», Buterbrodsky bar, «Мыженаты»

Модератор:

Маргарита Беляева - главный редактор сайт

На фото (слева направо): Александр Затуливетров, Александр Галиев, Леонид Гарбар, Владимир Спирин,
Александра Армеева, Маргарита Беляева, Екатерина Толстая

Маргарита Беляева: Ресторанная критика активно муссируется среди журналистов: что это такое, есть ли она у нас, кто ее правильно делает, а кто неправильно. И сейчас хочется услышать мнение критикуемой стороны. Вы в принципе следите за тем, что пишут?

Леонид Гарбар: Следить было бы интересно за профессионалами, а у нас мало профессионалов с большой буквы «П».

Владимир Спирин: Вопрос: а что такое ресторанная критика вообще? Откуда эти демоны берутся? Такой, как я понимаю, специальности нет, то есть это человек, который сам себя обозвал ресторанным критиком, правильно?

Леонид Гарбар: Чисто технически да, но дальше вопрос эрудиции и профессионализма в ресторанном деле. Смотри, неплохо пишет Коварская, неплохо пишет Грозный, неплохо пишет Тамара Иванова-Исаева. Это я про печатное слово хотя бы на каком-то ресурсе, который называется, скажем, фонтанка.ру, а не живой журнал Ивана Ивановича.

Александр Галиев: В «Коммерсанте» был кто-то, в «Уикенде».

Леонид Гарбар: Так все, он уже не выпускается у нас, вместе с ним ушла и ресторанная критика. Там писала Коварская. У того же Грозного в «ДП» больше не критика, а краткий анализ того, что он увидел, включая меню. Обзор, скорее.

Маргарита Беляева: А, например, такие, как критик Борис?

Леонид Гарбар: Кто такой Борис?

Александр Галиев: Ну, это Борис-критик, популярный блоггер. Я действительно отношусь с большим уважением к его желудку и печени (смеется) . Бориса можно подозревать в ангажированности, обсуждать его субъективное мнение, но это, пожалуй, единственный человек, отмониторивший на себе такое невероятное количество проектов! А это огромный массив информации. Его читают.

Александр Затуливетров: Проблема в том, что в нашей стране так получилось, что все знают, как заниматься политикой, играть в футбол и открывать рестораны. Эти три вещи будоражат всех и каждого. Сначала массово все занимаются политикой, потом футболом раз в неделю - кого надо было заменить и на какой минуте, ну а в свободное время все начинают обсуждать рестораны и считают себя ресторанными критиками.

Леонид Гарбар: Ну, то, что ты делаешь три раза в день, легко критиковать (смеется) . Очень много субъективного, такого, знаете, «от я», то есть здесь уже идет прямая «вкусовщина»: «Это вкусно - да, но мне это не нравится». Либо вот я сталкивался: когда открылся стейк-хаус, я понял - слава богу, что не все дома готовят стейки. Как только же я открыл русский ресторан, сразу началось: «А вот у меня бабушка борщ делает по-другому». Я говорю: «Так борщ вкусный?» - «Вкусный, но у меня бабушка по-другому делает». Так давно не был у бабушки, сходи! Сколько бабушек - столько и рецептов. Индивидуальный, домашний борщ - это не ресторанный, он совершенно другой. И так почти с каждым блюдом было, за исключением киевской котлеты, наверное, которая в домашних условиях плохо готовится.

Жаль, что и в критике такое мелькает иногда. А ведь тут нужно, на мой взгляд, максимально отходить от поговорки «на вкус и цвет товарища нет». Допустим, я не ем киви, у меня аллергия, значит, если я буду критиком, то я, получается, буду критиковать плохо все, что связано с киви. Но кому-то ведь нравится. И вот точно так у кого-то мог быть плохой опыт с каким-то блюдом: неправильно закусил в юности, выпил после этого много портвейна, или у человека плохая реакция на оливье, потому что горошек застревает в носу - извините, это анекдот такой был (смеется) . Я это все к тому, что критик должен быть как бы «над», и у него обязательно должен быть хороший вкус.

Владимир Спирин: Вкус, опыт, возможность сравнивать с лучшими мировыми аналогами. У многих критиков не сильно обширный географический ареал обитания.

Александр Галиев: Ну, сейчас-то ареал обитания расширяется, поэтому все больше критики.

Леонид Гарбар: Но вы же понимаете, что если привезти, скажем, из Венесуэлы какое-то блюдо и попытаться собрать его здесь из наших продуктов, вряд ли получишь тот же вкус, который был в Венесуэле. И критик должен это тоже понимать - воздух другой, вода другая. Это же всегда загадка была для иностранных поваров, почему они берут те же продукты, а из них получается не привычная для них паста, а неизвестно что.

Владимир Спирин: У нас был случай, приехал тайский повар, очень спокойный мужчина, хотел приготовить дим сам (это не совсем тайская история, но он сказал, что я, мол, их прекрасно умею делать). И отправился на рынок искать, если не ошибаюсь, крахмал. Казалось бы, простейшая вещь. В результате - две недели поисков правильного крахмала, и спокойный таец превратился в черта, залепил куском какого-то недополучившегося теста в стену и сказал: «Я не понимаю, почему здесь у меня не получается это блюдо». Он в результате сделал вкусно, но этот простой продукт мы искали очень долго, и аутентичность все равно стопроцентная не удалась - мы попали на процентов 80.

Александр Галиев: А я, например, вчера сижу на веранде в «Шатре». Девочки пришли, одна: «Давай возьмем том-ям», - другая ей: «Нет, не бери, он тут не такой, как в Тайланде». Да, он действительно не такой, как в Тайланде! Из тех ингредиентов, которые можем здесь себе позволить, мы пытаемся сделать его вкусным, нашим, авторским, но, безусловно, на Пхукете он иной, его делают другие руки в другом тазике с другой водой. Критика должна быть объективна к обстоятельствам и не переходить в критиканство.

Леонид Гарбар: Правильно - тот, кто описывает это со стороны, должен понимать, что невозможно на 100% воссоздать оригинальный вкус блюда из далекой страны. Это наше пожелание к критике.

Александр Затуливетров: У меня из всех присутствующих наибольшая неприязнь к критике, так как за два месяца два заведения подверглись едва ли не обструкции. Кто бы что ни говорил - конечно, мы следим за тем, что пишут, аккуратно или неаккуратно ненавидим всех критиков (во всяком случае, я). Самое важное качество, которое должно быть у этого человека, - уважение к чужому труду. Очень часто критик просто не понимает, как рождается ресторан, сколько каждый из нас вкладывает туда сил, души и денег. А в результате я знаю, какой для него том-ям будет вкуснее - том-ям за 100 рублей! А если за 50 рублей, то он вообще будет «абсолютно тайским» (смеется) . Поэтому, кроме перечисленного хочу добавить, что критик должен быть обеспеченным человеком, способным сравнивать заведения разного ценового формата и понимать отличие: хипстерское заведение и ресторан класса «люкс» имеют право давать абсолютно разную трактовку того или иного блюда.

Леонид Гарбар: Я добавлю: и критик должен быть сытым. А то сейчас у нас если отказываешь ресторанному обозревателю в просьбе «поесть», могут уже только по этой причине написать плохой отзыв.

Александр Затуливетров: У меня на днях был случай. Мы подаем в «Мыженаты» свиные ребра без ограничения - это полкило мяса сразу и потом еще сколько угодно, пока человек не лопнет. И вот приходит мужчина худой, ну очень худой, заказал одну порцию, за ней сразу вторую; съел все, заказал третью. По факту умял 1,5 килограмма жира с мясом. Мне стало страшно. А потом вышел и сказал: «Ну и дрянь они у вас». И написал об этом, спросив еще: «Вы специально сыпете чили больше в каждую порцию»? Пришлось сделать вид, что да, чтобы он больше не приходил.

Леонид Гарбар: Это хороший способ для безлимитки, надо запомнить.

Александр Галиев: Леонид Петрович, маленькая ремарка: вспомнил, безлимитку в «Палкине» делали - пришел Коля Валуев, сожрал 48 устриц.

Леонид Гарбар: Какие 48 - больше! Он больше ста съел.

Александр Галиев: Ну, в общем, безлимитка на этом закончилась. Но это все шутки. Хочу сказать вот что еще. Нужно все же разобраться в понятии «критик»! Это популярный блоггер, который пишет в social media, или это те пять человек на весь город, которые представляют официальную прессу?

Маргарита Беляева: Вот вы для себя разделяете то, что пишут в издании, и то, что написал, например, блоггер?

Леонид Гарбар: Официальные хоть не скрываются под кличками, никнеймами, погонялами. Например, Анна Коварская - это не 341ХЦПСВ. С какой стати я должен доверять мнению человека, который скрывает свое истинное имя? Я не скрываю свой ресторан. Поэтому к блоггерам у меня своеобразное отношение - караван идет.

Маргарита Беляева: Ну а с другой стороны, мы же все прекрасно понимаем, что журналисты, пиарщики, рестораторы - это одна тусовка, все друг с другом общаются, неизбежно складываются приятельские отношения, которые в конечном счете могут влиять на объективность. Бывает такое, что ресторан получает «приукрашенную» рецензию совершенно не потому, что журналист продажный или чего-то не понимает, или на него надавил отдел продаж, а просто потому что он дружит с этим ресторатором, он ему скорее о каких-то недостатках приватно скажет, но при всех «громить» не будет. Поэтому, на мой взгляд, анонимность как раз критике на руку, она дает большую свободу и объективность.

Есть еще история с критикой рестораторов рестораторами. Помните прецедент с Бокучава и Мнацакановым? (Екатерина Бокучава написала рецензию на ресторан Арама Мнацакакова «Пробка», которая вызвала массовые обсуждения в сети - прим. ред.). Многим он очень не понравился, и они посчитали это нарушением профессиональной этики. Вы что, кстати, думаете по этому поводу?

Леонид Гарбар: Да, это нарушение профессиональной этики. А вы заметили, какое слово мы чаще всего повторяем в нашей беседе? Профессионализм! Хорошо, пусть у блоггера будет ник - пожалуйста. Если я вижу профессиональный язык, я буду доверять даже критику-анониму. Но это должны быть профессиональные термины, достойный анализ. Нельзя, например, писать, как мне как-то попалось, что «листья салата промазаны»... Чем они могут быть промазаны? Я никогда не видел кисточек, которыми промазывают листья салата ромейн в «Цезаре».

Александр Затуливетров: Я тоже прочитал недавно: «Яйцо пашот не докрутили».

Леонид Гарбар: Ну, вот что это? Яйца пашот крученые, да? Естественно, когда ты встречаешь такое количество непрофессиональных терминов, жутких слов, и все это еще безграмотно написано, удивляешься, как человек может критиковать, описывать свои ощущения, если он не владеет русским языком. По профессии критик должен быть филологом с хорошим вкусом.

Александр Галиев: Это опыт, кругозор, география, поездки, постоянная заточка рецепторов, постоянный эксперимент.

Леонид Гарбар: Бывает врожденное чутье, но вкус развивается. Вот поднимите руки, кому с первого раза понравились устрицы. А на двадцатый, на тридцатый раз ты начинаешь ощущать нюансы. Ты можешь понять, почему устрица на берегу Атлантического океана одна, а на берегу Финского залива совершенно другая по вкусу, хотя сорт тот же. Но чтобы это осознать, нужно хотя бы штук сто их съесть - если сказать сто раз «халва», во рту сладко не станет.

Александр Галиев: Как Николай Валуев. Штучек сто нужно съесть.

Леонид Гарбар: Ты про Валуева-то поаккуратней, он же и в голову может дать.

Александр Галиев: А я буду под ником АГ77 (смеются) .

Маргарита Беляева: Еще такой важный момент - нередко критика публикуется в первый месяц работы ресторана, при том что работа «отстраивается» минимум за 2-3 месяца. Здесь есть разные мнения по поводу того, сколько нужно ждать перед тем, как идти: месяц, полтора или больше. Вы что скажете?

Александр Затуливетров: Оптимально как раз 3 месяца после того, как ресторан встал на рельсы. А до этого получается ситуация, что нам пишут спустя 2 недели работы ресторана, какая у нас неслаженная работа команды. Так мы сами прекрасно это знаем! Она и не может быть слаженной, когда ты только открылся. Понятно желание журналиста написать свою статью побыстрее, а еще лучше - первым, но также необходимо знать и понимать технические нюансы ресторанного бизнеса, особенно на его старте. В этом и есть настоящий профессионализм.

Фотографии: Роман Соколов